吵架其实没什么可讨论的。小鹏稍占理，但实际双方我都不占，本文讨论的是测试方法和展现形式。

其实AEB纯正向触发测试的短视频宣传，确实没什么可看的，这有点像胸口碎大石的杂耍。你说能胸口压一块大石头然后敲碎了，现场是不是很出效果？挺博眼球的确实，但能证明什么？不能证明什么。。。最近我还发现AITO问界在用真人测试AEB正向触发就更离谱了。我只能说，无知者无畏。

其实AEB纯正向触发（说白了就是冲过去看撞不撞的这种测试）无论是否用了专业的假人假车，都要看背后的论述逻辑，如果到处断章取义截取视频然后下各种短期结论，只能证明自己是不了解这个行业，并且还不如胸口碎大石能带来的吆喝多呢。。。总的来说，纯AEB正向触发测试是纯粹的误导人误导行业。

这下两家怼上了，谁也不服谁。其实要我说，小鹏的道理在于理论上确实是这样的，AEB如果在高速公路上触发紧急刹车，后车很可能会把前车铲飞。而余大嘴的道理在于，你小鹏做不好的东西就质疑所有人都做不好，这是不是有点吃不着饭掀桌子的嫌疑呢？反正现在双方吵的难解难分。

其实AEB纯正向的触发测试这种伪命题，有点像谈恋爱期间，你去频繁监测某方是否出轨，以此来判定某个人终其一生是否守贞，这显然很愚蠢。因为这种短暂监控测试不仅代表不了这人一辈子都不出轨；反而会因为处处设限、一惊一乍，俩人的关系也很难好起来。

所以何小鹏才说了那句话，【友商讲的AEB，我认为 99% 是假的】这里面的假，一方面可能是测试假，而不是产品假。产品研发实力各家都是遵循国家标准的建议来的。所以很多人拿这句话去发酵，可能是理解偏差。当然，另一方面，测试假到什么程度？这个不好说，最极端例子就是把SAE建议的测试假人以及蓝白、蓝黑配色的轮廓都录入到自己的识别库中进行特殊标定（大概有那么几十种，包括轨道等等），然后让车子一看到这玩意儿立刻就刹停以在媒体测试中博得好成绩。

为什么说误触发是体验感非常差的一种现象，甚至是危险，讲个误触发的例子——当年沃尔沃的AEB极其灵敏，北京冬天井盖往往会冒热气，然后每到一个井盖前，车辆AEB都直接刹停，你就说这样危险不危险吧？

AEB发展到现在，因为false positvie错误正向触发（简称FP）的概率一般极低，有的车做得好的几千公里都不会出现一回FP。证伪方法也很简单。找一条封闭高速，比如中汽研马上竣工的长沙大王山封闭高速测试场。

长3.6公里 ，双向6车道 ， 车道宽3.75m

高速时，让测试车试试突然出现的、以投影方式出现的虚拟同轮廓AEB 假人与普通人的交叉对比，看车辆AEB是否每次都针对AEB假人制动（其他情况有的有报警但无制动/少制动）然后再不断提高速度，如大部分能够验证，那么恭喜你，抓到特调车了。当然这种测试极为危险，还需探讨。总之目前行业欠缺一种老王称之为【特调车/或测试假人设备白名单识别车】的甄别测试！ 再结合其他误触发测试以及正向触发测试，应该是相对完善的。 这类测试应让中汽研、国汽智联CICV等类似机构中立客观地进行测试，而不是拍成断章取义的小视频到处乱传。

何小鹏还提到【纵向 AEB触发时速度应该在 60 公里以内。速度过高，一旦误刹车，对用户是一种惊吓。】这两句话几乎没法驳斥，就算你再有理，面对公理是无法驳斥的。别人只是陈述了一句客观事实，就像他说了一句，谈恋爱别一惊一乍（AEB宁可不触发），动不动就怀疑别人（也不要乱触发）。请问，这句话请问你怎么驳斥？现如今AEB测试范畴现在不太严肃，流量杠杆又带来大量误导。 如果说测试法本身就是错的，小鹏所述99%做假这句话则几乎不需要证伪。

再次强调一下，无论华为的粉丝有多么上头，AEB的过度宣传就是在对生命的忽视，AEB开发原则是宁可不触发，也不能频繁误触，难度也是在控制误触发上面，而不是遇到障碍就刹停方面，后者根本没有任何技术含量。有技术含量的地方永远都是拿捏二字。

最后，老王还是需要再次强调，汽车没到被国家正式获准升级到智能驾驶的L4和L5前，开车的责任永远是司机。类似违反广告法的、剪辑混乱的、曲解原意的、断章取义的种种正向AEB触发的非国资相关测试均建议叫停。

其实两位大佬吵架，你要看吵的是什么。目前争论焦点是这里双方是否都有真功夫，而老王看到的是，断章取义的小视频去测试AEB没有任何意义，只能误导更多人，并且让企业在这其中钻空子。更可惜的是，一些媒体人，用多年时间购买了超过7位数的假人、设备，拍摄了无数期断章取义的小视频，最终只为了证明自身的不专业以及外行，这就是某些平台或媒体自取其辱的地方了。

转载请注明出处。